对图书资料系列职称评定中论文要素的思考

职称之家 2018年09月22日 职称政策知识 135 次阅读 评论

对图书资料系列职称评定中论文要素的思考

[摘要]文章就专业学术{}文列为评定图书资料系列中、高级(特别是高级)专业技术职务的“硬性”条件的做法予以了肯定,指出了将其作为“硬性”条件存在的必要性,对话文备件中和实际操作中出现的一些问题进行了分析探讨.并提出了相应的改进建议。

[关键词]图书资料系列;图书馆员;职称评定;参评条件;专业学术论文

1引言

职称评定工作是对参评人员的品行、学术水平、专业工作能力、业绩成果、论文著作等进行估衡、评定,并予以承认的有效途径和重要手段。因此,努力做好此项工作,既有利于发挥图书馆员的工作积极性,促进图降馆各项工作的开展,也有利于调动图书馆员的学习热情,提高图书馆的科研和业务水平,对稳定图书馆队伍,提高图书馆员的综台素质水平,促进和推动图书馆事业的深入发展具有卜分重要的意义。职称评定机制的建立.也为那些具有真A实学、成绩显著、贡献突出的优秀人才的脱颖而出,提供了一条绿色通道。论文是一个人学识水平和研究成果的客观体现,自恢复职称评定井逐步转入正常化后,要求参评人员提供一定价值和水准的专业学术论文(下称论文)成为不可或缺的“硬性”条件之一。对破格参评人员而言,论文更是举足轻重的必备要件之一,并且对论文的数量、刊物等级、作者名次、篇幅等有着更为具体、更为严格的“硬指标”规定。无形中,作为凸显学术内涵尺度的论文,已成为参评人员能否踏人中,高级职称(特别是高级职称)门槛的“准人证”,同时,论文的双刃剑功效也逐渐显现了出来。

2论文作为职称罾升条件存在的必要性

2.1 职称评定工作步人正常化、规范化、制度化轨道以来,图书资料人员职称评定条件中对中、高级职称(特别是高级职称)的评定都有“论文著作”的基本数量要求这一硬性指标。作为学术研究成果之一的论文,蕴涵着作者智慧的结晶和辛勤的心血,是学术研究成果中最主要、最直观的文献形式,也代表r大多数参评人员的学术水平。笔者认为,评定职称要求提交论文,既是对参评人员专业学识水平的一个检验,又是对其学术研究能力的一种认定。因此,将论文这一硬性指标列为中、高级职称(特别是高级职称)评定的必备条件,无疑是十分必要的。其意义在于:2.1深人地开展学术研究话动,在工作实践中发现存在的问题,经过分析和综合找到解决问题的方案和办法,通过思考以论文的形式把它描述出来,并七升到理论上加以认识和概括,进而在实践中不断加以检验和完善,才更具有指导实践工作的意义,才能推动图书馆的各项工作持续向前发展。无疑,论文的写作完全起到了理论与实践相互促进和推动的作用。同时,论文发表出来,才能使图书馆员的劳动成果得到社会的认可,既有利于图书馆员社会地位的提高,也有利于促进业务研究各项活动的开展。

2.2虽然论文写作并非代表学术研究的全部,但学术研究成果的传播却往往要通过论文去实现.它是学术研究成果的一种直接体现。论文不仅仅是学术研究成果的展示,同时也是图书馆界同行切磋技能、交流互补,相瓦借鉴、共同提高的主要信息载体。

2.3通过撰写论文,可以提高自身的学术水平、研究能力、分析能力、思辨能力及文字能力;通过撰写论文.使自身知识不断深化,能力不断提高,最终达到增强自身综合素质的目的。由此可见,撰写论文,既是提高图书馆员素质的有效途径之一,也是提高图书馆员职业水平的一个很好的措施。

2.4能够晋升中、高级职称(特别是高缴职称)的图书馆员,多为图书馆队伍中的业务骨干或学术带头人.要求提交论文当属“份内之事”,这既是一个必须具备的素质条件,也是一项基本功。特别是高级职称,职务名称中还被冠以“研究”二字,就更应体现出学术水准的含金量。

由此可见,把论文作为职称晋升的必要条件无疑是十分必要的,应该予以进一步完善和加强。

3论文条件透视与把握上的误区探究

3.1在图书资料系列职称评定中,对论文这一硬性指标的具体要求,在不同地区、不同系统、不阿单位之间存在着标准不一、差异悬殊的状况。主要体现在:3·1·1数量指标和具体要求上有所不同。以副高级职称论文条件为例.有的规定须独自在省级专业刊物发表5篇以上本专业具有一定理论价值和实用价值的论文;有的规定须在省级以上重要学术刊物上发表或在国际学术会议上宣读的专业论文3篇}有的规定须公开发表论文3篇以上,其中1篇在重要学术刊物上发表}有的规定须独立撰写学术论文3篇以上;有的规定须省级以上本专业学术期刊第~作者发表本专业论文2篇。除此之外,有的还对论文的涵盖与适用范围、刊物级别与刊载的刊物范围、完成方式与作者名次、篇幅的字数要求等作出了明确的界定,提出了更为细化的具体要求。

尽管各地情况有所差别,但从总体上看,对论文的要求还是比较高的.应该说是可望可及,但不容易轻Iiii易举就能达到目标,若想水道渠成-须长期积累,脚踏实地,潜心钻研,业精于勤。从数量指标和具体要求上看,也存在着有的过于严格,甚至近似苛刻(如:提交的论文中必须有2—3篇刊发于专业核心期刊;5000字以下不算学术论文;非本单位主办的刊物上发表的论文数量须占二分之一),有的则较为含混、宽松,有一定的随意性问题,这就势必形成了同等的论文条件,在本地可以腰利进A副高级职称审定程序,而在异地甚至连中级职称的论文数量指标都尚未选到,造成r同一级别的职称,水平上存在着参差不齐、相差甚远的状况。

3.1.2尺度把握不同。如:有的明确规定在学术刊物的“增刊,特刊、专刊、年刊、专辑”上发表的论文以及论文集上收集的论文·均不计人规定的数量,只供参考;有的规定增刊或编辑出版的论文集不能按正式发表论文对待;有的规定在由省以上部门批准的正式发行的有正式刊号的《增刊》卜发表的论文可以按公开发表的论文对待。

目前,一个无法回避和否认的事实就是.在专业刊物的“增刊、特刊、专刊、年刊、专辑”以及论文集上发表的论文,大都是作者交纳一定的版面费后得以发表的,这类论文由于不受刊期、容量的限制,人选、审校环节也不够严格,所以,只要肯出钱,很容易就能发表。这种浓厚商业色彩和功刺印记驱动下应运而生的论文,其内容质量与专业刊物的正刊相比是不可同日而语的,里面充斥着大量平庸之作、粗制滥造之作和东摘西抄连自己都不知所云的“假论文”,这已是一个众所周知的公开“秘密”。在职称评定中,倘若不加区别地把这些只要出钱就可轻而易举得以发表的“捷径论文”与靠自己的真才实学,经过长期坚持不懈地积累和努力、潜心钻研、凝聚作者心血和汗水耕耘出的辛苦之作等同对待,共同站在同一起跑线上参加评定,那无疑是在某种程度上纵容或鼓励了这种急功近利行为。因为这类论文的泛滥滋生和不良学风文风的肆意蔓延,不仅造成了论文的贬值和学术研究的低劣倾向.使职称的台金量大打折扣,而且容易误导人们产生论文的水平质量远不如论文数量和版面费要紧的思想,会减弱他们的求是之心、务实之风,使之转而热衷于“买出版一、“买发表”,并靠此“捷径”凑足甚至超出规定的论文数量,以此畅通无阻闯过论文这道“险关”的约束,达到晋升职称之目的,其消极影响是不言而喻的。令人忧虑的是这种有失公允的结果,还会严重挫伤广大图书馆员的感情,使图书馆的工作蒙受一定损失。令人欣慰的是,现在已有越来越多的地区、系统和单位在评定职称中对“增刊、特刊、专刊、年刊、专辑”及论文集上发表的论文,亮起了红灯。这一举措无疑是值得提倡的。

3.2在现行的职称评定中,评价论文的标准不是从论文本身的内容质量出发,而是过分拘泥于外在的量化标准。数量”

与“级别”是否达标,以及是否发表在带有“CN”、“ISSN”刊号或“ISBN”书号的公开刊物上,成了评价和衡量论文之优劣、质量之高低的首要标准,这种流干形式、不切实际的做法,难以准确地判定出论文质量是否“货真价实”,其负面影响是显而易见的。主要体现在:3.2.1重数轻质、重虚轻实论文量化指标的确立,固然有认定与操作方便+不易出现偏差等优点,但在具体把握上由于只注重论文的数量而不注重质量,致使人们片面地追求速度和效益,而对论文质量和水准漠不关心,结果导致很多人为论文而论文,在这种浮躁心态下问世的大量论文,或草草成篇、粗制滥造;或洋洋洒洒、空话连篇;或千篇一律、似曾相识,难以寻觅真正有分量、有价值的名篇佳作。问题还不止于此,重数轻质的危害还在于,人们仅仅关心论文的数量达标,只要论文数量上达了标,就意味着进入“安全岛”、“保险箱”的观念已根深蒂固地占据r人们的头脑.厚积薄发的治学心态和“十年磨一剑”的传统已荡然无存,由此导致的论文质量滑坡自然也就难以幸免了。

具体把握上的另一形而上学的做法就是唯“期刊级别”,“核心期刊”是举,只要是发表在规定的级别或规定的核心期刊上,哪怕论文的质量再差,也几乎无人过问,这种过分强调期刊级别和夸大核心期刊的功能,以偏代全的评价方式不仅难以做到实至名归,而且加剧了期刊之间的“马太效应”。发表在“核心期刊”上的论文质量整体水平固然较高,但这并不意味着每一篇论文的质量都一定高,我们常会发现发表在“核心期刊”上的论文也不乏平庸之作,若从内容质量上来衡量·有些能在本地主办的核心期刊上发表的论文,在外地可能连一般的专业期刊上都难以发表,更不用说外地乃至全国性的核心期刊上了;另一方面,即使是同一核心期刊上,不同栏目或同一栏目的论文之间,也存在量的不同和质的差异。

由此可见,论文的质量和水准与刊物的级别、是否属于核心期刊之间覆有必然的联系,核心期刊与非校心期刊之问的论文质量也并非存在着绝对差异。也就是说,头定论文质量的最终因素是论文内容,至于发表在何处,绝非论文档次的绝对标志。对此,《中文核心期刊要耳总览)(2000年版)的研制者和新闻出版管理部门的态度也是非常明朗的。

3.2.2厚此薄彼长期以来,省级或省级以上非公开争业期刊(不带有“CN”,“ISSN”刊号)上发表的论文不能作为评定职称(特别是高级职称)的参评论文,哪怕有些论文在业内反响再大也不能越雷池一步.这已成为一个不争的事实。对此,笔者认为这~画地为牢的限定是有失偏颇的。正如核心期刊与非核心期刊之间的论文质量并非存在绝对差异一样,公开期刊与非公开期刊之间的论文质量也不存在天壤之别。非公开期刊上也不乏可圈可点的力作。较有代表性的是,我国当代著名文献分类学家白国应近来发表的大量有关各类文献研究的系列论文,其中大部分是发表在非公开专业期刊上的。另外,近年来,随着公开期刊收取版面费的大面积铺开,一些无力或不愿意支付高额版面费的作者(其中不乏业内较有影响者).纷纷把自已的高质量论文转投不收版面费或略有稿酬的非公开期刊上(有些在转投之前,已收到包括核心期刊、甚至国家级权威期刊在内的用稿通知).这在客观上也提升了这些非公开期刊发文上的整体质量和水平。特别值得一提的是.薛万新先生撰文列举了一稿多投14例,其中《论图书馆学研究方法上的误区》一文,发表在《新疆图书馆j后,时隔8个月X在《中国图书馆学报跋表(标题略有改动),稍后,该文还被G9{图书馆学、情报学、资料T作》全文转载。在此,笔者不想对一稿多投本身加蹦评论,这里要说明的是此例给我们传递了这样·个信息:非公开期刊层次上发表的论文,之所以也被公认的“中国图书馆学第一刊”慧眼识珠,同时被素有“社科文献王冠上的一颗宝石”美誉的人大《复E¨报刊资料》关注认可,这也恰恰印证了论文的内容质量应是评价标准的决定要素这个硬道理.也从侧面折射了单凭刊物级别以及足香公开米决定论文的命运是多么的脆弱。如果不是偶然的一稿多发。又怎么能够验证出该论文的价值所在呢?同一篇论文由于发表的刊物“身份”不同,在职称评定时竟会出现如此强烈反差的不同结局,难道不值得我们深刻反思吗?

4改进建议

为了能够真正发挥论文是衡量参评人员学术水平的一把标尺功能,笔者认为从以下几方咖入手完善和加强尾f分必要的。

4.1应坚持论文数量与质量并重,两者共同提高的原则。同时,对等业期刊应一视同仁,摒弃长期信奉的以期刊等级、期刊头上的光环等同于论文质量的极不慎重和极小科学合理的论文评价标准,论文条件巾既应有量的指标限定,更应有质的具体要求,严格推行论文评价的标准是论文本身的内容质量,而不是其它因素的评定方式。这样,既有利于所有的沧文在同一起跑线上平等竞争,也有利于各个刊物之问的平等竞争。这既起到r稿源的分流作用.义减轻了横心期刊稿件过于拥挤的压力,并使得发文时滞过长的问题大为缓解,有助于图书情报专业期刊群体质量的整体提高。此外,对于发表在省级或省级以上非公开专业期刊上的论文,不能一棍子打死,将其长期被排斥在参评论文的数量范围之外。笔者认为,只要论文质量卜符合规定要求,就应按正式公开发表的论文等同对待,在确保论文质量的前提F,至少也应按2篇等1司于1篇公开发表的论文对待(岿要时在论文评定时引入量化评分办法)。

4.2增加论文答辩环节,向参评人员提出问题,进行面对面的答辩.以此对参评人员提交论文的科学性、实用性以及解决专业问题的实际能力进行重点考查。此举不仅对论文的真实性起到一个验明证身的检验作用,而且对抑制沽名钓誉、钻营取巧、弄虚作假、抄袭拼凑等的不良学风文风的蔓延大有裨益,有制于形成一个公平竞争氟围,有利于参评人员积极进取、加强自律,有利于精品意识的树立。

4.3进一步加大增强透明力度,对参评人员的论文不仅要在本单位公示,必要时可在网上公布参评人员论文的论文情况.使之置于社会的监督之下,并接受社会的检验。

‘4健全相关制度,加大惩处力度。对有抄袭、剽窃、盗用嫌疑的虚假论文行为的参评人员,一经查实,就要取消其评审资格,决不迁就.并规定在若干年内不得申报参评。

4.5为了能建立公开、公平、公正的任职资格评价体系,应莲步推行评审工作社会化,组建跨地区、跨系统、跨单位的图书资料系列专业技术职务任职资格评审委员会专家库,随机抽取一定数目的专家组成评审委员会,建立有效的异地评审制度。并严把论文质量审定关,择优而评,宁缺毋滥,借以提高职称的名与实。

4.6论文虽然能够在一定程度上反映出参评人员的能力和水平,却绝对不是能力和水平的惟一“载体”。为了更加全方值地真实地评价专业技术人员的综合素质和岗位能力.应逐步开始向孥家答辩、论文评审、基础理论知识考试、现场考核等多元化的评定方式方向转变、过渡。

[参考文越】
[1]邹荫生对图书馆界若干问题的思考[JJ.图书馆论坛.2001.(6):913,66
12]苏显义.职称评定杂想[J].江苏图书馆学报,1999,(4):56
13]薛万新.王坤英也试图书资料系列职称评定标准改革[J]_图书馆建设,2000,(1);27—29
[4]孙佰玲.关于图书馆系列职称评定标准改革的思考[J]图书馆建设,1999,(3):】4—16
[5j王世英.我省图书系列职称工作的回顾与思考口]图书馆建设.1999,(3):16一17
[6]李金庆图书资料系列高级职称评审随想[J].大学图书馆学报t1998,(5):45,52.
[7]陈益君,黯国强利用核心期刊评价论文质量存在的局限性研究[J].图书馆,200l,(6):2830.
[8]程亚男学术规范.学术评价学科建设关于图书馆学研究的几十问题(二)[J]固书馆论坛,2002,(5’32—35,125
[9]熊伟华关于提高高校图书馆员学术水平的思考[J].图书馆理论与实践.2003,(1);3738
rlo]肖群.加强馆员学术研究能力的培养——由图书馆学学术论文§I发的思考[J]图书馆理论与实践.2003,(1):3-4,17
[11]王学熙.图书馆业务研究与业务辅导[M].北京:北京图书馆出版杜,2001
[12]穆尧,仪芸.走出职称峡谷[J].新华文摘.200l,(9);178—180
[13]吴淑君.净化图书馆学木空气[J]国家图书馆学刊,2001,(4):4445
f14]藏龙基,张其苏,蔡蓉华中文核心期刊要目总览(2000年版)[M]北京:北京大学出版社,2000
[】5]新闻出版总署报纸期刊出版管理司.学术期刊的级别如何确定——关于学术期刊有关问题的答复[N]中国新闻出版报,2002—1¨
15(3).
[16]薛万新图书馆学期刊一精多投14例的比较分析[]]图书馆杂志.2000,(2):5961.

标签: 职称, 论文

  • 上一篇: 加强监督论文质量在职称评审中的作用
  • 下一篇: 中小学教师职称改革须谨慎推进
  • 添加新评论

    关于本站
    职称之家旨在为广大专业技术人员提供职称政策信息、职称论文期刊发表咨询服务。
    本站职称论文发表承诺:
    1.期刊为国家新闻出版总署备案正规期刊
    2.知网、万方、维普三网站之一全文收录
    3.支持论文重复率检测,重复率10%以下
    4.期刊编辑直接接稿,无三方版面费差价
    最新文章/ 热门文章 / 热评文章
    最新文章
    文章分类
    标签索引
    站点统计
    • 文章总数:46篇
    • 分类总数:4个
    • 评论总数:7条
    • 页面总数:1个