中小学教师职称改革须谨慎推进

职称之家 2018年09月23日 职称政策知识 117 次阅读 评论

中小学教师职称改革须谨慎推进

关键词 中小学教师 职称改革 教师队伍建设 高级职称 中小学校 利好消息 优秀人才 改革举措

近来,关于中小学教师职称改革的话题格外引人关注。为了提高中小学教师的地位和待遇,国家拟在中小学设立正高级职称,这意味着在不远的将来,“教授”将出现在中小学校甚至幼儿园。

对于广大中小学教师来说,这无疑是个利好消息。中小学教师职称改革是推进中小学教师队伍建设的重要举措,会在一定程度上吸引和留住优秀人才在中小学从教。作为牵涉千千万万中小学教师切身利益的重大改革举措,出发点和立足点是好的,可是,改革一旦真正推行,会遭遇哪些困难?受到什么制约?触碰什么瓶颈?这却是很多充满热情和憧憬的人往往不去深入思考的问题。我们的文化传统容易造就“一窝蜂”似的从众心态,当大家都高唱赞歌乃至趋之若鹜之时,冷静而理性的思考其实更为可贵。在中小学教师职称改革全面启动之前,适当地泼点冷水,未雨绸缪地分析可能出现的阻碍与困难,显得刻不容缓,极为必要。

问题一:中小学只有设立“教授”才能体现尊师重教吗?

都说过去中小学教师不受重视,职称到了副高级(中学高级教师)就到顶了,不仅不利于吸引优秀人才终身从教,而且不利于焕发那些评上副高级职称的中小学教师继续奋斗的干劲,容易形成“船到码头车到站”的职业倦怠。可是,我们不禁要问:有朝一H,副高级之上设置了正高级,那些不想继续努力的教师就会成功地规避职业倦怠吗?不会,惟一的区别只能是在更高的职称等级上倦怠。

其实,以往,在副高级职称之上,中小学还有非常崇高、令人肃然起敬的特级教师。虽然是一种荣誉称号,但作为师德的楷模、教学的专家、育人的标兵,特级教师是层层遴选,严格评定的,理应在中小学职称改革中占有相当的权重,甚至应予以合理的认定,而不应该出现倒挂。假如特级教师都没评上中小学“教授”,评上的都是特级教师评选的落选者,那分明是对多年以来行之有效、广受尊重的特级教师的否定。对此,必须予以高度重视。

靠职称等级的不断提升,让教师远离职业倦怠只能是一厢情愿。总不能在正高级职称之上,过些年,再设立中小学“博士生导师”抑或中小学“院士”PB?

靠职称来促进教师的专业发展、让教师永葆进取的激情,固然是可供选择的路径,但不应当是惟一的路径,除此之外,似乎还应该有更多的提升教师幸福指数和专业激情的有效措施。在大规模启动中小学职称改革、让中小学拥有越来越多的“教授”之后,这一点,便更显重要。否则,中小学即使拥有了大量“教授”的身影,中国基础教育的质量也未必会有大幅、有效的提升。解决中小学教师队伍的问题,设置“教授”肯定有积极的促进作用,但这种作用究竟大到什么程度?需要拭目以待。关键取决于,职称改革之后的配套完善举措和除此之外其他路径的相互配合。

问题二:中小学“教授”与岗位聘用挂钩合理吗?

从已经公布的试点方案来看,这次中小学职称改革与目前正在进行的岗位聘用相结合,深究起来,这其实是有危险性和不确定性的,搞不好,不仅不会调动积极性,反而会挫伤积极性。之所以这么说,是因为从岗位聘用这几年的实践经验来看,由于过度放权,疏于监控,在某些地方某些单位出现了一些混乱,严重影响教职员工的积极性。

“职称”,是中小学教师师德及业务水平的一种外显的、物化的标志,是对其教书育人能力的一种客观衡量。职称改革的本意,是创生人尽其才的人才环境。可是,实际情况是,现在相当数量的教师对职称评定持怀疑和恐惧心理。当职称评定由客观公正的评审机制完成之时,教师会产生信任感;当职称由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的机制完成之时,教师一定会产生怀疑感。

问题三:中小学“教授”由谁来评?

如何评?

未来的中小学“教授”,强调同行评价的重要性,对于引导教师做好本职工作大有裨益。容易忽略另外一种情况,那就是像当代名师李镇西所言,很多教师能欣赏离自己很远的名师魏书生、于漪、窦桂梅等,但就是不能欣赏自己身边的名师,不仅不欣赏,甚至会排斥和贬损,对与自己同处一个单位甚至一个办公室的名师,更是如此。这也可以解释为什么很多名师在成长的过程中遭遇坎坷,“木秀于林风必摧之”也好,“墙内开花墙外红”也罢,都与现行的、过多的激发小圈子之中教师竞争意识的不良机制有关。正是由于这种“名额有限,你上我下”的淘汰式评审太多,恶化乃至毒化了同事之间的关系。如果不分青红皂白任由小圈子之中高利害关系者自行评价了断,很可能出现“逆淘汰”,真正学有所长但书生气太足的优秀者会被那些水平有限、人脉无限、会走关系的平庸者一举击败不费吹灰之力淘汰出局。引入第三方、客观性、中介性的评审机制,势在必行,惟其如此,才可保证公开、公平、公正的l识称评审,才可让那些真正优秀的名师扬眉吐气,在教书育人的本职岗位上尽显才华。

问题四:中小学“教授”如何能与大学教授等值?

有一种说法,现在十分时髦。那就是中小教师只需要教好课就行了,根本不需要从事力所能及的教育科研,甚至不需要写文章。不少地方,中小学教师评职称,基本上不看甚至少看论文了。

笔者实在不敢苟同。教书育人固然是中小学教师的天职,但仅仅如此是不够的,要做一个有品位、有档次的优秀教师,一个字都未曾发表,那无论如何是难以令人信服的。长期以来有个不好的弊端,矫枉过正。当教师功利性地为了博取职称都去写垃圾性文字的时候,大家口诛笔伐,最后走向极端,不少真正基于教学经验、基于教育感悟、有利于教师自身专业素养提升的有意义、有价值的教育写作也受到连累,成了不受人待见甚至人人喊打的“过街老鼠”。有些人竟然说,“写作不就是‘天下文章一大抄’吗,有什么用?”在目前的中小学,这种观点很有市场。中小学教师如果仅仅满足于追求教学技术的进步,而根本不去思考教学的深层内涵与价值,缺乏必要的教学反省,最终只能离教育科学和教育艺术越来越远。这种危险的苗头,已经殃及正在试点的中小学“教授”评定。没有任何学术含量、仅仅满足熟练和技巧的“教授”,会与原来的“副教授”

有区别吗?会与大学教授等值吗?不会!

充其量,就是提提工资、改改待遇,仅此而已。一项原本应具有丰厚内涵、富有意义的重大改革举措,最终很可能沦落为单一的经济行为。

问题五:中小学“教授”能解决教育家千呼万唤不出来的难题吗?

时代呼唤新型教育家,但,教育家的诞生必然依托复杂的背景与土壤,绝非技术手段“短平快”即可制造出来的。

为了“制造”教育家,我们已经屡见不鲜地看到各种各样、形形色色的所谓“名师工程”,很多地方以行政命令的方式凭空臆想出一些数字,立下大志,奢言以多少年的期限,打造多少教育家或名师。每每听到这样的新闻,笔者心头总会掠过一丝悲哀,这不是“大跃进”又是什么?教育家岂是发发狠、花点钱、下命令就可以轻易制造出来的?难道像工厂车间流水线制造产品一样?

在当下浮躁而功利的环境之中,窃以为,应该慎提教育家,慎提名师,除非是响当当、经得起时间和科学检验的真正大师级人物,像于漪、李吉林、魏书生、李镇西、窦桂梅等,几十年如一日,辛勤耕耘在教育教学第一线,有自己骄人的教学成绩和科研成果,这样的佼佼者,才配得上教育家、名师的金字招牌,才能在广大教师心中树立高山仰止的丰碑和标杆。舍此,很多徒有虚名甚至名实不符的所谓名师和教育家,很多都是炒作出来的“皇帝的新衣”,一般浪得虚名、一戳就破的赝品。在赝品众多的时代,中小学“教授”能否洁身自好、宁缺毋滥、名至实归,让人不禁捏了一把汗。千万别把这桩好事,变成有权有势、巧弄关系者比拼背景、关系、权力乃至金钱的舞台。

中小学教师评“教授”,必须慎之又慎,想好了再改,也不迟,否则,贻害无穷,会败坏很多人满怀美好期望的胃口。

标签: 职称改革, 职称

  • 上一篇: 对图书资料系列职称评定中论文要素的思考
  • 下一篇: 中小学教师在职称评审政策执行中的偏差行为分析
  • 添加新评论

    关于本站
    职称之家旨在为广大专业技术人员提供职称政策信息、职称论文期刊发表咨询服务。
    本站职称论文发表承诺:
    1.期刊为国家新闻出版总署备案正规期刊
    2.知网、万方、维普三网站之一全文收录
    3.支持论文重复率检测,重复率10%以下
    4.期刊编辑直接接稿,无三方版面费差价
    最新文章/ 热门文章 / 热评文章
    最新文章
    文章分类
    标签索引
    站点统计
    • 文章总数:46篇
    • 分类总数:4个
    • 评论总数:7条
    • 页面总数:1个